ЛОЖЬ И ЛЕПЕТ | Михаил Антонов
ЛИБЕРАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ «ДЕМОКРАТОВ» К СССР ДОВОДИТ ИХ ДО БЕЗУМИЯ

Моя статья «Упущенная возможность сохранения СССР» была написана и опубликована в «Геополитике» раньше, чем наступила 20-я годовщина со дня образования ГКЧП. Я, конечно, знал, что в день этого «юбилея» разные политические силы страны выступят со своими оценками данного события, но даже не мог предположить, что их заявления окажутся столь скандально неадекватными. Начну с либерального фланга.

Либералами была пущена в дело тяжелая артиллерия: на страницах «Московского комсомольца» с большой (на две полосы) статьей «ГКЧП: двадцать лет спустя» выступил один из самых одиозных антисоветчиков, бывший в те августовские дни мэром Москвы, Гавриил Попов. И он наглядно продемонстрировал, до какого абсурда способны дойти либералы в своем антисоветизме.
Тщательно разбирать его статью у меня нет желания, однако есть в ней и ценные признания вроде следующего: «Все наши намеки на пост Президента СССР Ельцин категорически отвергал… потому что он уже понимал, что даже Россия ему не по плечу. А тут — весь Союз» (выделено мной. – М.А.). Но в основном это обычный «демократический» треп, и все же несколько моментов не следует оставлять без комментариев.

Конечно, «демократ» не может не отметиться в истории, не сказать о своих заслугах народу. Вот Попов стал мэром Москвы: «Став руководителем, я делал все — вместе с депутатами Моссовета и администрацией города — чтобы облегчить «социалистический удел» москвичей. Справедливо — по талонам и карточкам — распределяли дефицитное продовольствие, не создавая привилегий ни начальству, ни богатым». Прямо сердце кровью обливается, слеза прошибает при чтении этих строк. Ведь уже столько было сказано самими же «демократами» о «пустых полках в магазинах». И проникаешься чувством сострадания к начальству, получающему продовольствие без каких-либо привилегий. Видишь Раису Максимовну и Наину Иосифовну, стоящих с авоськами в руках в очередях за костями, которые выдавали по талонам вместо мяса, пока их полуголодные мужья занимаются государственными делами.
Между тем из воспоминаний известных деятелей – победителей «путча» известно, какими роскошными были их пиршества: водки, коньяки, вина и разные деликатесы на закуску наличествовали на столе в изобилии. И откуда только все это взялось у начальников, получавших продукты по талонам. Между прочим, Попов, вообще-то на память не жалующийся, кажется, подзабыл, кто именно из «демократов» разрабатывал меры по саботированию подвоза продовольствия в столицу и в другие крупные города. Метод испытанный, рекомендованный еще Рябушинским, предлагавшим «костлявой рукой голода» задушить революцию 1917 года. И в 1991 году «демократы» делали ставку на то, что, вызвав недовольство населения перебоями со снабжением продуктами питания и другими товарами первой необходимости, смогут свергнуть Советскую власть.
«Демократ» Александр Минкин приводит дополнительные доказательства на этот счет, например, такое: «Осенью 1990-го на складах Москвы лежало 40 000 000 000 сигарет, эшелоны сигарет тайно отправляли в Баку. А в Москве они совершенно исчезли из магазинов, что привело к «табачному бунту» у Моссовета». Но ведь так обстояло дело не только с сигаретами или мылом. Сколько раз уже рассказывалось, как гноили продукты на складах, как вагоны колбасы оказывались на свалках…
Далее Попов дает самую лестную характеристику своим ближайшим соратникам (или подельникам?): «Тогда нам было ясно, что на уровне Союза ССР, на Съезде народных депутатов СССР и тем более в Верховном Совете СССР, мы, сосредоточив все свои лучшие интеллектуальные силы, представив среди народных депутатов СССР цвет нации, все же не смогли стать такой влиятельной силой, которая заставила бы Горбачева не маневрировать между реформаторами и консерваторами, а действовать».
Как видим, Попов излишней скромностью не страдает. Это ж надо - представить группку обанкротившихся политиканов, которые за прошедшие 20 лет (как, впрочем, и до этого) ничем умным и заслуживающим внимания (если не считать разных антинародных или даже людоедских проектов и высказываний), себя не проявили, зачислить в «цвет нации»! Это кто же? Лев Пономарев или Виктор Шейнис и им подобные?
Главный итог «путча» Попов определяет так: «Завершился великий эксперимент по попытке создать общество, в котором не будет частной собственности, классов, государственных органов, бюрократии. Я лично считаю себя человеком социалистических убеждений и уверен, что человечество еще не раз будет — защищаясь от противоречий и бед — повторять попытки создания такого общества. Но этот эксперимент — с тоталитарным государственно-бюрократическим социализмом — завершился».
Жаль, что мне в силу моего возраста не удастся поговорить об этом с Поповым лет через десять. Полагаю, что именно в этом отношении жизнь преподнесет ему весьма неприятные сюрпризы. Российский народ тоталитарен по своей природе (хотя чаще всего этого не сознает), и чиновник – это опора государства (разумеется, когда есть государство и дело государственное, за которое приходится отвечать головой, в противном случае, как в наши дни, он - «бизнесмен на госслужбе», обогащающийся, но ни за что не отвечающий). Когда придется спасать страну, «спасатели» будут строить социализм новосоветского образца не в белых перчатках.
Попову очень хочется выглядеть «голубем», он уверяет, будто именно он обеспечил бескровный исход «путча»: «Россия так много в ХХ веке оплачивала именно своею кровью — начиная с 1905 года, — что еще одного кровопускания она не выдержит. И оно станет концом не только бюрократического социализма, но и самой России. А я ведь шел в революцию 1989-го ради нее, России. Не ради каких-то личных выгод».
Да, личных выгод Попов не искал, но они его нашли сами. Как-то само собой получилось, что он прихватил весьма приличную дачу в Подмосковье в качестве трофея, доставшегося от поверженного партийного монстра. И вот уже двадцать лет героически обороняет ее от десятков комиссий проверяющих органов. Ну, и дачей его приобретения не ограничиваются. Создал он Международный (точнее, российско-американский) университет, Международный союз экономистов, Вольное экономическое общество и всюду там председательствует…
Вот такие «защитники» тогда были у России: сама она разоренная, нищая, потерявшая свою державную мощь и престиж, а «защитники», кого ни возьми, все богатеют и процветают, да еще и статьи в газетах пишут, учат страну и народ, как надо жить. Власти, поставленные «защитниками», по словам самого Попова, «над народом просто издевались — уничтожали вклады, обесценивали пенсии, месяцами безнаказанно не выплачивали зарплату, обрекали учителей и врачей на роль челноков, травили всех пытающихся идти в малый бизнес, в фермерство».
Попов называет главную свою заслугу на «заключительном этапе Великой антисоциалистической революции 1989–1991 годов»: «Если я ничего больше не сделаю для России и ее народов, этот час, час взятия зданий ЦК, оправдает, по крайней мере для меня самого, всю мою жизнь, все ее беды, ошибки, противоречия». Думается, и тут Гавриил Харитонович поспешил с подведением итогов.
А чем же недоволен этот «защитник России», нажившийся на Смуте 1991 года и преуспевший во всех отношениях? Тут придется привести большую цитату из его статьи. Оказывается, оскорбляет его то, что «в России нет памятника Сахарову возле Красной площади. Нет и высшего для демократа ордена — ордена Сахарова… А сами дни победы над путчем вычеркнуты из списка официальных праздников России. Нет церемоний, при которых президент возлагает венки — ни Сахарову, ни трем погибшим москвичам. Ордена за заслуги перед Отечеством защитникам Белого дома не дали: есть у Отечества российских бюрократов свои герои...» И еще недоволен Попов тем, что у «демократов» «нет силовых структур — Советы в 1917 году имели красную гвардию, а Гитлер имел многотысячные отряды штурмовиков».
Если не ошибаюсь, Попов хочет установления ордена Сахарова и памятника тому самому Сахарову, который призывал США сбросить атомную бомбу на СССР (а значит, и на Россию, которая для нашего «защитника» превыше всего). К тому же Сахаров ратовал за конвергенцию, то есть за синтез лучших сторон и социализма, и капитализма. Но победившие «сахаровцы» мгновенно забыли главную идею своего учителя и строят самый оголтелый капитализм, убивая последние остатки социализма в идеологии и разрушая «до основания» доставшуюся от социализма материально-техническую базу. Да и штурмовики у «демократов» были, но у них кишка оказалась тонка. К тому же «нигде, кроме нескольких местных Советов, прежде всего Москвы и Ленинграда, у демократов нет большинства», то есть, поддержки народа у них не было и нет, и, значит, проводить либеральные реформы придется насильственным способом, ломая души и народный менталитет.
Но особенно кощунственно звучит следующий тезис Попова: «Ближайший соратник Сталина В.М.Молотов справедливо говорил, что коллективизация для судьбы СССР была важнее победы в 1945 году. А наши лидеры из Кремля могут отмечать только победу 1945 года, хотя для судьбы России победа над путчем в августе 1991 года как минимум не менее, если не более важная. Грамотный марксист Молотов знал, что говорил: изменение социального строя важнее любых побед в рамках строя. В августе 1991 года изменяли именно социальный строй» (выделено мной. – М.А.).
Не знаю, можно ли считать вменяемым человека, написавшего подобное? А главное – как можно победу над ГКЧП в смуте, где при неясных обстоятельствах погибли три юноши, ставить выше Великой Победы в войне, унесшей десятки миллионов жизней советских людей и спасшей мир от нацистского рабства? Вряд ли в России найдется хоть один человек, который согласился бы с этим тезисом. Ведь не будь той Победы, вероятнее всего, не существовало бы и русского народа и ряда других народов СССР, да и греку Попову, возможно, пришлось бы не сладко. Но на не пойдешь, когда надо обосновать безумную идею, тут и марксист Молотов в союзники годится.
Не отстают от Попова и другие «демократы». Уже упоминавшийся Виктор Шейнис, выступая на «Суде времени» (эту передачу в дни «юбилея» повторили), упрекнул спорившие стороны в том, что они обсуждают вопрос «сохранился бы СССР». тогда как главное – это свержение социализма. А писатель Владимир Войнович заявляет, что ГКЧП продолжается, поскольку еще есть в РФ сторонники советского строя. И путч будет продолжаться, пока правда, то есть точка зрения либералов не победит окончательно ложь, видимо, когда в стране не останется ни одного «совка».
Жаль только, что этот ненавистник советского строя не написал, как он рассчитывает от них избавиться. Хотя опыт истории свидетельствует, что тут в принципе возможны разные варианты: перестрелять, заключить в лагеря и уморить там голодом или же поставить в такие условия нищеты и унижения, что враги сами скоро уйдут в мир иной. Руслан Хасбулатов, кажется, высказался по поводу юбилея только для того, чтобы отметить свою историческую роль в событиях тех дней, но обнародовал интересную подробность. Оказывается, Ельцин, уже будучи в Белом доме, был страшно напуган угрозой ареста и уже подумывал о капитуляции, но именно Хасбулатов заставил его вспомнить, что он мужчина и должен бороться до конца. Только благодаря «верному Руслану» Ельцин поднялся на танк и… Ельцина уже не спросишь, так ли обстояло дело, хотя, в конце концов, это и не столь важно. Важно то, что было…
То, что «демократы» готовы на все, лишь бы опорочить советский строй, не останавливаясь ни перед фальсификацией фактов, ни перед прямой клеветой, для мира давно уже не новость. Но то, что написал о советских людях Леонид Млечин, воистину выходит за всякие рамки приличия:
«Чем дальше, тем серьезнее мы размышляем о том, каким был Советский Союз, что представлял собой советский строй и что такое советский человек… Ну, если это только человек, который жил при советской власти, тогда, выходит, раньше был "царский человек”, а ныне существует какой-нибудь "капиталистический человек”. Но ведь не было "царского человека” и нет "капиталистического”. А советский человек — точно есть… Человек сидит на партсобрании, слушает радио, читает газеты — и что он видит? Лицемерие и откровенное вранье. И что он делает? Он начинает приспосабливаться. Советский человек постоянно ходил в маске. Иногда маска прирастала к лицу. А под маской скрывались цинизм, голый расчет и равнодушие. Все это помогало выжить и делать карьеру.
"Советский человек произошел от человека”, — горько шутил мой остроумный коллега. Эта мутация была связана с утратой важнейших человеческих качеств или, во всяком случае, с их редуцированием, оскоплением. Все, что было хорошего в русском народе, как и в других народах, изживалось системой.
Советский человек превратился вовсе не в носителя высокой морали, самоотверженного и бескорыстного труженика. Жизнь толкала его в противоположном направлении. После крушения советской власти выяснилось, что система прививала практичные навыки двух видов. Быть чиновником и жульничать. Те и другие в итоге преуспели.
Одни, выбросив партийные и комсомольские билеты, пристраивались в новые учреждения и карабкались по служебной лестнице. А устремления те же: высокое кресло — способ не страну переустроить, а обеспечить собственную жизнь…
Другие, кто приобрел коммерческие навыки еще в советские времена, с восторгом осваивали новое экономическое пространство. Масштабы другие, грандиозные, а методы те же: обойти закон, обжулить, надуть. Остальные же — наблюдали. Система поколениями отучала от самостоятельности, самоорганизации, привычки проявлять инициативу и брать на себя ответственность. Возобладали леность мысли, привычка подчиняться, ждать указаний».
Что сказать по поводу этого пассажа? Млечин – заурядный клеветник, который даже ничего своего придумать не мог, украсив свои измышления шуткой своего остроумца-«демократа». Лично я – советский человек, причем даже репрессированный по политическим мотивам, в чем мне выдано официальное свидетельство. И репрессирован я был не за диссидентство, к чему никогда не имел отношения, а за критику Советской власти за то, что она была недостаточно Советской. О чем и написал в заявлении о выходе из КПСС еще в 1967 году, когда Млечин только учился в начальной школе.
Я тоже сидел на партсобраниях, слушал радио, читал газеты. Но я видел не только лицемерие и откровенное вранье. (Такого уровня вранья и лицемерия, какой мы наблюдаем сейчас, тогда и представить было невозможно!). Я видел, как возводятся новые промышленные гиганты, наука и техника достигают успехов мирового уровня, литература и искусство создают произведения, востребованные и любимые народом. Словом, страна набирает силу, жизнь становится лучше.
Конечно, я видел, что далеко не все в жизни обстоит так, как преподносит пропаганда, но видел ли кто-нибудь общество, в котором представления власти о жизни и сама жизнь полностью совпадали? Главное – я видел, что если есть недостатки, то они исправляются, причем порой бывало достаточно одной критической заметки в печати, чтобы высокопоставленный чиновник лишался своего высокого поста. (Не то, что сейчас, когда, по словам «демократа» Александра Минкина, жизнь идет по принципу: писатель пописывает, чиновник почитывает и… плюет на написанное.) Поэтому мне не приходилось приспосабливаться и постоянно ходить в маске. Я считал страну своей и советский строй своим, хотя мне хотелось, чтобы власть была более Советской. И не было у меня нужды в маске, тем более приросшей к лицу, под которой скрывались бы цинизм, голый расчет и равнодушие. Мне этого не нужно было, чтобы выжить, а делать карьеру я не собирался. Мне работы инженера, экономиста и научного работника было вполне достаточно. И таких, как я, советских людей, были десятки миллионов.
Конечно, на закате Советской власти, когда стала ясной несостоятельность марксистской идеологии, а совершить теоретический прорыв в стране было некому, процесс гниения захватил, прежде всего, молодую поросль правящей верхушки (ведь на Запад ездили сынки и дочки высших партийных бонз - дипломаты, окончившие МГИМО, работники Внешторга, особо доверенные у партии журналисты и писатели пр.), они-то и привозили в СССР модные шмотки, магнитофоны, каких у нас еще не было, и порнографические картинки вместе с западным пониманием смысла жизни. (Рядовые советские люди о таких прелестях западного образа жизни и понятия не имели.) И это гниение распространялось «сверху вниз». Об этом Млечину, возможно, мог бы в свое время рассказать отец, видный партийный работник. Да Млечин и сам, учась в МГИМО, думаю, наблюдал все это воочию. И он мог бы спросить, например, у поэта Евгения Евтушенко (а таких «глашатаев социализма» было несколько десятков), во скольких дюжинах стран побывал тот за годы Советской власти.
Ну, а в том, что советскому человеку жизнь после крушения советской власти система (не советская, а «демократическая», либеральная) прививала навыки быть чиновником и жульничать, он не виноват. Не карьеры ради, а чтобы выжить, миллионы советских людей подались в челноки или искали пропитание по помойкам. Но даже и тогда миллионы обездоленных, едва сводя концы с концами, ни жуликами, ни вороватыми чиновниками не становились, а с достоинством пережидали, когда минует эта «демократическая напасть. А «новая» система породила несметное количество жулья крупного (олигархов и им подобным) и мелкого (воришек, обманщиков и др.), а также проституцию, наркоманию и иные прелести «цивилизованного мира. Это ее (системы) несмываемая заслуга..
Это соратники Млечина, выбросив партийные и комсомольские билеты, пристраивались в новые учреждения и делали карьеру, чтобы не страну переустроить, а обеспечить собственную жизнь, грабя страну в невиданных масштабах, умея обойти закон, обжулить, надуть. Но рядовые советские люди в этом шабаше «приобретателей» участия не принимали. По Млечину, у них возобладали леность мысли, привычка подчиняться, ждать указаний, тогда как в действительности ими руководило просто нежелание марать себя участием в таком грязном деле.
Статья Млечина называется: «Советский человек пережил Советский Союз». Да, тут он прав. От себя добавлю: переживет советский человек и нынешнюю либеральную власть. Пройдет немного времени – и о либералах в нашей стране будут вспоминать с омерзением, а новый советский человек поведет страну в будущее.
Все эти политические и идеологические банкроты не заслуживали бы сами по себе внимания, если бы они не являлись идейной обслугой новой российской буржуазии. Но при таких идеологах эта буржуазия не имеет никакого будущего…
Неожиданное подтверждение этому прозвучало у «демократа» Аскара Акаева, который начал свою статью с рассказа о том, как он отказался подчиняться распоряжениям ГКЧП, а кончил тем, что предсказал: лет через 10 – 15 Советский Союз возродится. Разумеется, не в прежнем виде и не в том составе. Пойдут с Россией те бывшие союзные республики СССР, которые близки с русскими по менталитету. (А что будет с другими республиками – об этом нужен особый разговор.) Вот тогда посмотрим, как поведут себя либералы.
А что говорили «государственники»? Казалось бы, тут им и карты в руки. Увы, чаще всего мы слышали «жалкий лепет оправданья». «Патриоты», не вдаваясь в анализ причин распада СССР, рисовали картины расцвета страны, если бы ГКЧП победил. Максим Калашников и его единомышленники, например, выступая на страницах газеты «Завтра», превзошли даже знаменитый «Четвертый сон Веры Павловны». Серьезно исследовать происшедшее с 1991 года, видимо, пока никто не способен.
Не обошлось и без курьезов. В телепередаче «Исторический процесс», посвященной 20-летию ГКЧП, либералы обвинили Сергея Кургиняна в том, что он был идеологом этих «чрезвычайщиков». Кургинян категорически отрицал свою причастность к ГКЧП, хотя и открыто признавал, что среди них были его единомышленники и друзья. Но он узнал о ГКЧП лишь тогда, когда шел в Белый дом на важную встречу. По его словам, если бы он был с гекачепистами, то дело приняло бы совсем другой оборот, и ГКЧП победил бы. Видимо, и СССР сохранился бы, и вся мировая история пошла бы по-иному. Вот так на наших глазах по-новому решается вопрос о роли личности в истории.